瑜伽館易主消費者14000元年卡錢“打水漂”？法院：退！近年來，預付式消費憑借其便捷性與優(yōu)惠力度，深受廣大消費者青睞。然而，隨著市場的蓬勃發(fā)展，預付式消費背后的風險也逐漸浮出水面。3月13日，記者從湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院獲悉，該院近日審理了一起涉預付式消費的服務合同糾紛案，判決瑜伽館退還消費者14000元費用。

　　2020年10月，石某某在寧某開設的瑜伽館購買150次私教年卡，共計支付私教年卡費用14800元。辦卡后，石某某開卡并使用10次，后因個人原因未繼續(xù)使用。其間石某某就卡項期限變更問題咨詢瑜伽館員工，員工稱可對石某某私教課程進行延長。

　　2022年8月，瑜伽館發(fā)布合并通知，告知從2022年9月1日起，瑜伽館與某運動生活館正式合并，所有會員卡互通目前6家門店，寧某開設的瑜伽館團城山店將在9月進行升級改造正式更名為玩某+寧某瑜伽普拉提塑形館。

　　此后，石某某辦卡的瑜伽館發(fā)布通知，告知寧某開設的瑜伽館摩爾城店因鋪面到期，需要更換鋪面，裝修升級，暫時停止營業(yè)，新店地址也在摩爾城內(nèi)，將在2022年10月-11月裝修開業(yè)，新店將全新升級為玩某+寧某瑜伽普拉提塑形館，因停業(yè)免費延長2個月，停業(yè)期間也可到其他門店正常上課。爾后，寧某陸續(xù)關(guān)停黃石地區(qū)瑜伽門店。

　　2023年2月，石某某因懷孕再次就私教卡期限問題咨詢寧某的員工，對方回復再給石某某延長一年。后因石某某前往某運動生活館上課被拒，要求寧某退款。雙方協(xié)商無果，石某某遂訴至法院，請求法院判令寧某退還剩余費用。

　　法院審理認為，本案系預付式消費模式下消費者與經(jīng)營者產(chǎn)生的糾紛。在該類糾紛中，經(jīng)營者應當按照約定向消費者提供服務，未按照約定提供服務的，應當退回預付款。本案中愛游戲官網(wǎng)，石某某已按約支付服務費，但寧某并未全面履行提供瑜伽課的合同義務。石某某就私教卡期限問題聯(lián)系寧某的員工，其回復可以延長一年。寧某將門店轉(zhuǎn)讓給某運動生活館，認為合同義務已轉(zhuǎn)讓給某運動生活館，后以裝修合并升級門店為由暫停營業(yè)，并告知會員卡可予相應延期，但實際并未轉(zhuǎn)讓合同義務，其轉(zhuǎn)讓行為并未經(jīng)會員同意，該債務轉(zhuǎn)移不發(fā)生法律效力，仍應由寧某履行合同義務。現(xiàn)寧某已關(guān)閉本地區(qū)門店，合同已無法繼續(xù)履行，應向石某某返還相應服務費用。